BIBLIOMED - LE JOURNAL FAXE

Internet médical et Qualité de l'Information.

Les critères de qualité

Le world wide web (la grande toile d'araignée mondiale, ou toile en abrégé) a longtemps été considéré comme un fatras inextricable, dans lequel le pire cotoyait le meilleur. Cela est dû au fait que chacun peut créer son propre site pour y diffuser les informations qu'il souhaite, alors qu'il n'existe pas de contrôle sur les contenus de ces sites. La forme même des sites est diverse, les prestataires sont de nature variés, ajoutant à l'imbroglio.
D'une manière schématique, il est possible de présenter les sources d'informations sur l'internet en différents types de sites: des sites de structures ou d'agences officielles, des sites de médias existant dans le monde du papier comme les revues, et des sites d'associations ou de particuliers diffusant une information exclusivement disponible sur la toile. La crédibilité de l'information est très variable selon la nature des prestataires, et quelques outils d'aide à l'évaluation de la qualité de l'information, comme le netscoring 1, commencent à être diffusés. Les critères de qualité de l'information médicale sont en grande partie communs au papier et à l'électronique. La presse médicale scientifique a depuis quelques années normalisé l'information médicale scientifique. Les revues de qualité disposent d'un comité de lecture performant, la forme des articles répond à des modalités identiques dans les différentes revues (forme IMRAD de la rédaction, convention de Vancouver pour la présentation de la bibliographie, bibliographie intégrée dans le texte, normalisation de la forme des abstracts, conflits d'intérêt des auteurs clairement présentés, … ). Tous ces critères de qualité sont maintenant largement acceptés, et ont concouru à crédibiliser l'information médicale scientifique. Mais sur l’internet comme pour une grande partie de la presse médicale, la crédibilité de l’information n’est pas toujours assurée :2, 3, 4.

• Il n'existe aucun contrôle de qualité à la production et à la diffusion sur la majorité des sites. Aucune instance officielle n'est chargée de cette tâche.
• Il existe un déficit relatif d'information dans de nombreux domaines, comme les maladies orphelines, et cela a favorisé l'émergence de nombreux sites sur ces sujets, souvent à l'initiative de patients ou de groupes de patients.
• La plupart des sites ne comportent pas de comité de rédaction ou de comité de lecture, et l'information est présentée sous l'unique responsabilité du webmaster (maitre-toîle responsable du site).
• L'anonymat des auteurs est fréquent sur la toile, ce qui entrave encore la crédibilité de l'information.
• Les informations médicales sont souvent reprises à partir de revues ou de dépêches d'agences de presse. L'information médicale doit se comprendre dans son contexte, et doit être intégrée à de multiples paramètres pour être utilisable pour la décision. Si la présentation d'une information isolée n'est pas spécifique au domaine de l'internet, l'hypertexte en facilite grandement l'extrusion. Ainsi, il est possible d'accéder à une page d'un site web sans avoir obligatoirement parcouru les pages précédentes ou suivantes.
• Les mêmes sites et les mêmes information sont accessibles le plus souvent aux médecins et aux patients. Cela va à notre sens dans la facilitation de la communication médecin/malade, mais cela nécessite de bien préciser à qui s'adresse le site.

Pour toutes ces raisons, il est apparu nécessaire d'édicter des critères de qualité pour un site web.

Centrale Santé a traduit et adapté des critères nord-américains de Net-Scoring. Mais ce cahier des charges nous paraît trop complexe pour être utilisé en pratique.

C'est pourquoi l'UNAFORMEC a mis en place un groupe de travail pour élaborer un guide simple et applicable de critères de qualité pour l'information disponible sur internet, et des critères de qualité s'appliquant à la F.M.C. disponible sur le web, la eFMC.

Coordinateur: Pierre CLAVEIROLE

Participants au groupe de travail: Jean-Jacques CRAPPIER, Éric DRAHI, Jacques PERDRIAUX.

1- LINDBREG DAB, HUMPHREYS BL Medicine end health on the Internet: the good, the bad, and the ugly JAMA. 1998; 280: 1303-04
2- Centrale Santé Critères de qualité de l'information de santé sur l'Internet Association des Centraliens. 1997; :
IMPICCIATORE Piero et coll. Reliability of health information for the public on the world wide web: systematic survey of advice on managing fever in children at home. Br Med J. 1997; 314: 1875-1881.
3- KIM P et al Published criterai for evaluating health related web sites: review Br Med J. 1999; 318: 647-9.
Collectif Fiabilité des informations grand public sur la santé sur Internet. Bibliomed. 1997; sept
4- EYSENBACH G, DIEPGEN TL Towards quality management of medical information on the internet: evaluation, labelling, and filtering of information Br Med J. 1998; 317: 1496-1502

Les critères de qualité